Нифедипином для лечения гипертонии, мы в настоящее время не пользуемся. ДОПЕГИТ теперпь довел Ваше давление до вполне приемлемых цифр и дальше снижать его не нужно. Нет никаких оснований предполагать, что дальше давление будет расти, а в пределах 140/100 - 150/100 давление при беременности коррекции не требует.

В этом описании нет ничего серьезного. И никаких причин для беспокойства тоже нет. Можно жить спокойно.

По-моему, ничего серьезного с сердцем у Вас нет. И делать с ним ничего не надо. Конечно, надо лечить нервы.

Уважаемый Эльдар!
Атеросклероз - это процесс необратимый. На сегодня мы не умеем вызывать рассасывание атероматозных бляшек в стенках сосудов. Мы можем замедлить прогрессирование процесса, стабилизизировать его до некоторой степени, уменьшить сопутствующий воспалительный процесс в сосудистой стенке, снизить риск повреждения целости бляшек с последующим тромбообразованием и закупоркой сосудов. Но не более того. Растворяться назад - не получается. Как писал Константин Симонов: "Но ни с каких вокзалов в прошедшее не ходят поезда".

Вероятно надо попробовать антисклеротическую диету, подключить регулярные физические тренировки и проверить через полгода липопротеиды.

Все это очень неопределенно. Вероятно надо обратиться к очному доктору.

Все может быть в индивидуальном порядке.Лечение гипертонической болезни одним КОНКОРОМ представляет собой малоудачный вариант. И комбинацию вы придумали достаточно странную. Обычно мы начинаем с комбинации ингибитора АПФ и диуретиков. Это ЭНАП HL, ЭНАП Н, КО-РЕНИТЕК, КО-ДИРОТОН, НОЛИПРЕЛ. И лишь при недостаточном эффекте добавляем бета-блокатор, например КОНКОР и, обычно, в меньшей дозе, чем Вы принимали. Странно, что за 5 лет Вам никто этого не подсказал.

У Вас все нормально. Можно ехать куда хочется и делать все, что угодно.

Можно заниматься в тренажёрном зале.

Ну почему вы решили, что я должен отвечать на любую глупость, вычитанную в Интернете?

Уважаемая Елена!
Тромбо Асс и Кардиомагнил - это препараты аспирина. Вместе они не принимаются. Надо убрать или одно или другое.В состав ЭКВАТОРА входит ЛИЗИНОПРИЛ. Все "прилы" могут вызывать сухой кашель. При его появлении ЭКВАТОР надо отменить и другие "прилы" тоже не назначать. Вместо него можно назначить антагонисты рецепторов ангиотензина II (сартаны):Кандесартан: Атаканд, Эпосартан: Теветен, Ирбесартан: Апровель, Лозартан: Козаар, Телмисартан: Микардис, Прайтор, Валсартан: Диован. Любой из них хорошо сочетается с индапамидом, а если этого будет недостаточно, то можно будет добавить и АМЛОДИПИН. Ну, и если подтвердится предположение о диабете, то нужно менять диету и добавлять соответствующее лечение.

Думаю, что галлюцинации, кошмары и помутнения рассудка с приемом этих лекарств не связаны. А подбор вариантов комплексной терапии гипертонической болезни надо производить очно.

Ничего плохого с Вашим сердцем нет. Фракция выброса 68% означает, что оно работает очень хорошо. Не надо бояться экстрасистол, они совершенно безвредны. А вот невроз надо лечить у психиатров и психотерапевтов. И обязательно подключить физкультуру. И приучить себя дышать полными легкими.

ПРЕСТАРИУМ с ЛОРИСТОЙ вместе обычно не назначаются. Опыт показал, что пользы мало, а побочные реакции учащаются. А ЛОРИСТА НД с АМЛОДИПИНОМ могут использоваться и вместе и по отдельности.

Не надо смотреть в Интернет. Это вредно для здоровья. Пытаясь нахрапом, без всякой медицинской подготовки и образования, понять отдельные параметры в ЭКГ, Вы только ставите себя в довольно глупое и смешное положение. ЭКГ это не арифметика. В начальной школе её не проходят. Её специально изучить надо. И только после мединститута.

Уважаемый Тимур!
Как Вы понимаете, данные пятилетней давности имеют весьма относительную ценность. Иногда их можно сравнить с теперешними данными, чтобы оценить динамику. А без этих свежих данных они почти ничего не дают. Есть еще УЗИ сердца 12-летней давности. Вы бы еще справку из детского сада приложили.Вы упоминаете про боли в сердце. Без подробной характеристики они не позволяют ни подтвердить, ни исключить диагноз стенокардии. И вопрос о её лечении тоже повисает в воздухе.Гипертония есть, нет - не известно.Сердечная недостаточность есть, нет - не известно.Понимаете, Тимур, заочная консультация очень трудна. Эти трудности можно компенсировать только очень подробным, детальным, исчерпывающим изложением. А вы пишите, как телеграмму, как-будто с Вас деньги берут за каждое слово. Так чего Вы экономите? Это же МАМА!

Можно, конечно, но уж больно много там всякого намешано. Не думаю, что это может давать какой-то лечебный эффект.

Никакой угрозы для жизни и здоровья нет. Можно заниматься чем угодно.

Опасности нет. Предпринимать ничего не нужно. Можно лететь куда угодно.

Стресс из-за этого быть не могут. тут возможна обратная зависимость.Брадикардия, так же как и повышенная лабильность пульса может быть при неврозах. Неврозы у нас профессионально лечат психиатры и психотерапевты. Психиатры, как правило, бесплатно, а психотерапевты обычно за деньги.

Уважаемый Павел!
Ингибиторы АПФ привыкания не вызывают.Я не вижу принципиальной разницы между хартилом и моноприлом.Современные стандарты классификации высокого и низкого АД
определены Всемирной Лигой Гипертонии для людей в возрасте от 18 лет и старше.
Оптимальное систолическое — меньше или равно 120 мм рт. ст., диастолическое —
ниже 80 мм рт. ст. Нормальное АД — меньше или равно 130/85 мм рт. ст.,
предельно допустимое АД — 140/90 мм рт. ст. Все, что выше, это уже гипертония.

Думаю, что надо обращаться к неврологу или психиатру. Неврозы у нас профессионально лечат психиатры и психотерапевты. Психиатры, как правило, бесплатно, а психотерапевты обычно за деньги.

Патологии сердца не вижу. Колебания давления типичны для невроза. Его и надо лечить.

Думаю, что ничсего из лекарств, подавляющих экстрасистолию, принимать не стоит. Можно спокойно ехать в отпуск. А психотерапевт, который лечит только лекарствами, работает как психиатр и не выполняет своей основной задачи. Может быть обратиться к другому?

Сердце судя по описанию, в полном порядке. А перебои, скорее всего преждевременные сокращения сердца, так называемые экстрасистолы, совершенно безопасны и не требуют никакого лечения.

Спасибо за поздравление. Думаю, что это пустышка. Вот копия моего письма, адресованного компании- производителю.Уважаемый Brand-manager
Marketing Department
Akvion Pharmaceutical Company !

Ваше письмо заставило меня еще раз пересмотреть свое мнение о КУДЕСАНЕ. Спасибо за присланные материалы. С интересом прочитал их.
Специальной литературы по КУДЕСАНУ очень мало. Серьезных, доказательных работ о его лечебном действии нет. Медлайн приводит две работы (на cudesan), одна из них выполнена на крысах. Вторая на людях (Клиническая медицина 2006;84(5):59-62) "Опыт применения коэнзима Q10 в комплексном лечении ишемической болезни сердца с дислипидемией». У 17 больных авторы Белая О.Л., Калмыкова В.И., Иванова Л.А. и Кочергина Л.А. показали, что в течение месяца кудесан изменил некоторые биохимические показатели. И все. По сравнению с сотнями ссылок в Гугле, Рамблере, Яндексе чисто рекламного характера, прямо скажем, не густо.
Вы можете возразить, что надо искать не КУДЕСАН, а коэнзим Q10. Но вы-то выпускаете именно КУДЕСАН. Дженерик? Где-то мелькало сообщение, что вы из липофильного превратили его в гидрофильный и в этом его достоинство. А где публикации, сравнивающие Q10 и КУДЕСАН? Что при такой модификации он приобрел и что потерял? Откуда уверенность, что он стал лучше, а не хуже? И почему, торгуя КУДЕСАНОМ, рекламируя и пропагандируя КУДЕСАН, вы все время вместо него подставляете данные о Q10?
В Медлайне за последние два года по Q10 около двухсот пятидесяти статей, за этот год 80 работ. По кардиологии очень мало, привлекла внимание только одна клиническая из Тегерана на двух десятках детей с дилятационной кардиопатией. А так при дерматитах, миопатиях, фибромиозите, б-ни Альцгеймера, на крысах, кроликах, по биохимии.
Вот исследование показало, что omega3-жирные кислоты уменьшают кровяное давление, тахикардию и триглицериды у больных с хроническими почечными болезнями. Коэнзим Q 10 не имел никакого независимого эффекта на кровяное давление, но увеличил сердцебиения. (Mori TA, J Hypertens. 2009 Sep;27(9):1863-72)
Вот общие рассуждения Синатра ST «Метаболическая кардиология: интегративная стратегия в лечении застойной сердечной недостаточности». Altern Ther Health Med.. 2009 May-Jun; 15 (3) :44-52, который ратует за внедрение в качестве жизненно важной терапевтической стратегии использования мероприятий биохимических, для сохранения и поощрения выработки аденозинтрифосфата (АТФ) . Варианты лечения, которые включают метаболические мероприятия, ориентированные на сохранение энергетических субстратов (Д-рибоза) или ускорение оборота L-карнитин и коэнзима Q10, показаны для групп повышенного риска или больных на любой стадии ХСН.
Вот одна из последних: Harinstein ME, Berliner JI, Shah J, Taegtmeyer ,
Gheorghiade M Normalization of ejection fraction and resolution of symptoms in chronic severe heart failure is possible with modern medical therapy: clinical observations in 11 patients. Am J Ther. 2008 May-Jun;15(3):206-13. Было изучено 11 больных (средний возраст 54 года) с дилатационной кардиомиопатией, которые имели признаки "жизнеспособности" миокарда, обладавшие потенциалом для улучшения функции, по данным магнитно-резонансной томографии, эхокардиографии с низкими дозами добутамина , или изотопными изображениями. Эти больные лечились стандартной терапией, включая бета-блокаторы, ингибиторы ангиотензин-превращающего фермента, дигоксин, а также калий- и не калий-сберегающие диуретики.Средняя фракция выброса при поступлении была 17% ±9% и выросла до 59% ±5%. У всех пациентов улучшилcя функциональный класс по NYHA. Большинство больных получали питательные добавки: коэнзим Q10, витамин В1 и аминокислоты, которые участвуют в сердечном метаболизме и могли помочь в восстановлении функции сердца. Эти наблюдения показывают, что нормализация функций сердца возможна при стандартной терапии и подчеркивают важность оценки жизнеспособности миокарда у всех пациентов с сердечной недостаточностью и снижением фракции выброса. Учитывая уникальные метаболические потребности при сердечной недостаточности, роль микронутриентов в сочетании со стандартной терапией заслуживает дальнейшего изучения».
Результат великолепный, но роль Q10 оценивается более чем скромно.
В обзоре по Q 10 в Up ToDate (W.S. Colucci, последний пересмотр от мая 2009 года) по поводу его применения в кардиологии упомянуты всего несколько источников. В двух статьях его хвалят. Я поднял эти работы. «Response of patients in classes III and IV of cardiomyopathy to therapy in a blind and crossover trial with coenzyme Q10» . Langsjoen PH, Vadhanavikit S, Folkers K Proc Natl Acad Sci U S A. 1985 Jun;82(12):4240-4. Авторы отметили значительное улучшение у группы больных с кардиомиопатиями и CH III по NYHA на протяжении 28 недель и отметили, что это могло быть связано с восполнением дефицита Q10 .
Во второй работе Singh RB, Wander GS, Rastogi A, Shukla PK, Mittal A, Shar¬ma JP, Mehrotra SK, Kapoor R,Chopra RK. «Randomized, double-blind placebo-controlled trial of coenzyme Q10 in patients with acute myocardial infarction.» Cardiovasc Drugs Ther. 1998 Sep;12(4):347-53 из Индии представлены результаты 28-дневного лечения острого инфаркта миокарда в группе 73 больных, получавших обычную терапию плюс Q10 и контрольной группы из 71 больного. В основной группе отмечено значительно более легкое течение и более редкие осложнения, чем в контрольной группе. Авторы считают, что больше исследований с большим числом больных и более долгосрочные наблюдения необходимы, чтобы подтвердить эти результаты.
В третьей приводимой работе Watson PS, Scalia GM, Galbraith A, Burstow DJ, Bett N, Aroney CN «Lack of effect of coenzyme Q on left ventricular function in patients with congestive heart failure.» Mol Aspects Med. – 1994. – № 15. – Р. 143–147, тридцать больных с ишемической или идиопатической дилятационной кардиомиопатией и хронической левожелудочковой дисфункцией с фракцией выброса 26 ± 6 % были рандомизированы на пероральный прием кофермента Q против плацебо, каждого в течение 3 месяцев. Двадцать семь закончили обе фазы лечения. Не было никакого существенного различия в величинах ФВ, сердечных объемах, гемодинамических показателях и индексах качества жизни после лечения с коферментом Q или плацебо, хотя увеличение плазменных уровней кофермента Q более чем в два раза было отмечено в основной группе.
И в работе Khatta M; Alexander BS; Krichten CM; Fisher ML; Freudenberger R; Robinson SW; Gottlieb SS «The effect of coenzyme Q10 in patients with congestive heart failure» в Ann Intern Med 2000 Apr 18;132(8):636-40. приведены данные о 55 больных с сердечной недостаточностью класса III NYHA которые получали стандартную медицинскую терапию и кофермент Q10 или плацебо. За шесть месяцев не было никаких изменений во фракции выброса, пиковом кислородном потреблении, или в переносимости физических упражнений.
И вывод, базируемый частично на этих наблюдениях: Coenzyme Q10 не был рекомендован в качестве терапии при сердечной недостаточности Американской Кардиологической Коллегией (« Coenzyme Q10 is a vitamin-like, Based in part on these observations, coenzyme Q10 was not recommended as a therapy for heart failure by the ACC/AHA»).
В общем, я бы сказал, очень не густо. Какой контраст с обилием статей по тем же бета-адреноблокаторам.
Если обратиться к слайдам из лекции профессора Д.М. Аронова, следует отметить, что они вызывают некоторые вопросы.
Слайд 11 Источник:. Watts GF, Playford DA, Croft KD, Ward NC, Mori TA, Burke V. Diabetologia. 2002 Mar;45(3):420-6.
«Coenzyme Q(10) improves endothelial dysfunction of the brachial artery in Type II diabetes mellitus».
Заключение в статье: «Добавление коэнзима Q (10) улучшает функции эндотелия артерий периферического кровообращения у пациентов с диабетом II типа и дислипидемией. Этот механизм может включать увеличение секреции эндотелия и/или активности оксида азота в связи с уменьшением сосудистого окислительного стресса, эффектами, которые не могут быть отражены изменениями концентраций F (2)-изопростана в плазме.
И ни слова о втором выводе на слайде: «Это свойство коэнзима Q10 способствует благоприятному прогнозу протекания атеросклероза и инфаркта миокарда». Второго вывода в заключении статьи нет! И быть не могло. Как показывает название работы, авторы этого вопроса не изучали. Этот вывод подставлен только в слайд. Это называется спекуляцией. Может быть профессор оказался жертвой недобросовестных помощников. Но использование таких приемов не повышает качества презентации.
Слайд 15
«Дополнительное назначение больным после ОИМ коэнзима Q10 достоверно улучшает отдаленный прогноз».
Singh RB, Kartikey K, Charu AS, Niaz MA, Schaffer S. Effect of taurine and coenzyme Q10 in patients with acute myocardial infarction // Adv Exp Med Biol. – 2003. – № 526. – Р .41–48. Абстракта в Медлайне нет. Ссылка на статью, которой даже нет в Медлайне! Как теперь пишут « коротка скамейка запасных».
Слайды 16-17 «Прием коэнзима Q10 больными ОИМ достоверно предотвращает патологическое удлинение интервала Q-T ЭКГ и уменьшает смертность». Kuklinski B, Weissenbacher E, Fähnrich A. Coenzyme Q10 and antioxidants in acute myocardial infarction//Mol Aspects Med. – 1994. – № 15. – Р. 143–147.
61 больной с ОИМ. Сколько человек в основной группе и в контрольной – не указано. Предположим, что пополам. За год в контрольной группе умерло 18 человек, если считать из 30, то летальность 60%! Это как же надо было лечить? Не лечить, а залечивать до смерти. Но добавили КУДЕСАН и летальность скукожилась до нуля! Если Вы клиницист, то понимаете, что это туфта. А если не клиницист, то поверьте моему 60-летнему опыту: Вас не просто водят за нос, но еще и навешивают на уши спагетти. Я понимаю, что ответственность за публикации лежит на совести авторов, но использование таких источников не способствует уважению и к пользователям.
Уже создан специальный сайт - «Кудесан.ру». Там сообщается: «5 октября 2009 года стартует рекламная кампания Кудесана на ведущих телеканалах». И на печати: КУДЕСАН – витамин С XXI века. Ну чего уж мелочились, скромничали? Написали бы - ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ. Простенько и со вкусом. Может быть вы согласитесь, что для БАД, которая пока еще даже не утверждена в качестве лекарства, масштаб рекламных усилий захватывает воображение.
Q10, как нам популярно объясняют на сайте, это «машина по синтезу АТФ». И я вспоминаю АТФ. Если бы кто-нибудь написал историю под названием «Блеск и нищета АТФ», описал контраст между непреходящим биологическим значением АТФ, надеждами и ослепительными перспективами лечебных достижений, десятилетия оглушительной рекламы и жалкое фиаско со вдребезги разбитыми надеждами.
Ну кто из старых врачей не помнит периода, может быть даже эры, когда всем сердечным больным обязательно назначались АТФ и кокарбоксилаза. И теоретические обоснования были на высоте. Топливо для клеток! Энергетический ресурс! Они пришли на смену 20 миллилитрам 40% глюкозы внутривенно, которыми тогда пользовали от всех болезней. Ну, как же! Питание, виноградный сахар и сразу к сердцу! Обосновать применение любой ерунды, подвести под неё теоретическую базу, в общем, совсем не сложно. А больные - люди доверчивые, им же деваться некуда. И осталась, сохранилась для АТФ крохотная ниша в виде купирования некоторых форм пароксизмальной тахикардии. За что боролись? Какие драмы разыгрываются в этом сдержанном, скупом на эмоции научном мире!
В современном справочнике написано очень скромно: «Ранее относительно широко применяли АТФ при хронической коронарной недостаточности. Установлено, однако, что для ее проникновения через клеточные мембраны требуется большОе количество энергии, что ставит под сомнение роль АТФ как источника энергии для обеспечения сократительной способности миокарда и улучшения в нем метаболических процессов».
Из рекламы: «Q10 участвует в антиоксидантной защите – он нейтрализует действие свободных радикалов, тем самым предохраняет клетки от повреждения и разрушения и помогает человеку дольше оставаться молодым». А-у!? Где они эти научные достоверные доказательства более долгой молодости?
Почти в каждой рекламе упоминается, что за открытие коэнзима Q10 ученые получили Нобелевскую премию. Но при чем здесь биологическая добавка КУДЕСАН? Это просто один из маркетинговых ходов, попытка преувеличить роль и значение препарата, поднять его на котурны. Если бы Бантинг и Бест кормили диабетиков островками Лангерганса они бы вряд ли могли рассчитывать на Нобелевскую премию. Только что такая же была вручена за изучение строения и функции рибосом. Но это не значит, что каждый, кто будет кормить больных рибосомами может тоже претендовать на эту премию.
За пропаганду КУДЕСАНА Вы получаете деньги. Это Ваша работа, Ваша корысть. А я свою делаю бескорыстно, за его критику я денег не получаю. Мои убеждения никто не проплачивает. Нет конкурирующих фирм. В этом разница между нами.
Совсем недавно американский суд заставил крупнейшую в мире фармацевтическую компанию Pfizer заплатить рекордный штраф. Компания согласилась выплатить 2,3 млрд долларов с тем, чтобы вне суда урегулировать дело о мошенничестве, о недобросовестной рекламе. Эта сумма - рекордная в американской юридической истории. Гигант фармакологии, известный на весь мир, в частности, разработкой препарата "виагра", признан виновным в том, что незаконно рекламировал свои медикаменты, утверждая, что они помогают при болезнях, на которых не тестировались и, соответственно, на лечение которых не имели лицензий. Концерн Pfizer обвинили в том, что он платил взятки и оказывал роскошное гостеприимство представителям органов здравоохранения, поощряя их таким образом на то, чтобы они прописывали пациентам медикаменты именно этой фирмы.
У нас в России масса профессоров находится на постоянной подножной подкормке фармфирмами, разъезжая по стране, выступая с лекциями, организуемыми их представителями, по наборам слайдов, предоставляемых ими же, за щедрые гонорары, выплачиваемые богатыми спонсорами. Упоминать об этом считается неприличным, торжествует ханжеский подход. Не осталось, наверное, города на карте России, где не высаживались подобные московские десанты. Эта практика приобрела такой размах, что о ней заговорили на самом верху.
"Недопустима ситуация, когда фармацевтические концерны доплачивают врачам за то, что они выписывают пациентам производимые ими препараты, спонсируют корпоративные мероприятия, разного рода семинары с выездом на теплые моря", – заявил на днях премьер-министр Путин. В теплые края – это все-таки экзотика, чаще они организуются «с доставкой на дом». Он заявил, что в России создана система лоббирования врачами интересов крупных фармпроизводителей и предложил внести изменения в законодательство, которые запретят врачам лоббировать интересы фармакомпаний. "Эту порочную практику нужно прекратить", - заявил премьер. Сделать это он предложил с помощью законодательных запретов на доходы от такой деятельности, введения более жестких норм врачебной этики и необходимости избавиться от представителей фармацевтических компаний, работающих в медицинских учреждениях.
Профессору Аронову, выступая с такой пропагандой КУДЕСАНА, надо было бы сообщить, что он не является консультантом фирмы, производящей и рекламирующей эту добавку, не имеет никаких материальных выгод от этой работы и слайды делал за свой счет, а не за счет нанимателя. На Западе это принято указывать на самом первом слайде.
Q-10 - КУДЕСАН - замечательно придумано название. Ненавязчивые ассоциации со словами "кудесник", "маг", "чудотворец". Гениальный рекламный ход.
Фирма-производитель пишет: «Коэнзим Q10 – естественное для организма вещество. Он вырабатывается и присутствует во всех клетках организма. К сожалению, с возрастом производство коэнзима Q10 в организме снижается: после 25 лет становится заметен дефицит Q10. В результате нарушается производство энергии и сохранность клеточных структур. Как следствие возникает быстрая утомляемость, снижается активность, нарушается работа сердца, ослабевает иммунитет и т.д.” И возникает вопрос: а как же мы, бедолаги, которым больше 25, выжили, уцелели, приспособились без КУДЕСАНА?
И количество опубликованных работ и сроки их публикации не внушают особых надежд на большие перспективы для КУДЕСАНА. Ведь ему и Q 10 вместе больше двадцати лет. Возможно, они повторяют историю столь родственного им АТФ. Просто в этой исторической цепочке заблуждений хронологический порядок звеньев оказался перепутанным.
Вы пишите: «Наш отечественный коэнзим – Кудесан на рынке России с 2001 года и сникал свою популярность среди кардиологов. По препарату проведены клинические исследования, показавшие его эффективность при сердечно-сосудистых заболеваниях». Где эти статьи? Почему Вы предложили мне старый метаанализ S. Mortensen из Копенгагена шестилетней давности, где естественно, нет ни одной отечественной работы? Вас не удивило, что он был опубликован в 2003 году ? И работы в основном старые, за десять последних лет он упомянул чуть больше десятка работ. И ничего не нашли свежее?
Я поделюсь с Вами любопытной находкой. Выше я цитировал работы по Q10 из Up ToDate. Так вот из нескольких, мною упомянутых, две публикации Langsjoen PH (1985) и Singh RB (1998), в которых отмечен положительный эффект Q10 , в обзоре S. Mortensen приведены. А третья работа Watson PS (1994), где отмечено отсутствие положительного эффекта Q10, не упоминается. Трудно отказаться от мысли, что отбор статей для этого обзора носил достаточно избирательный, тенденциозный характер. Может быть в какой-то степени это связано с тем, что из 43 использованных статей 9 принадлежат автору обзора. И трудно ожидать объективности при таком раскладе.
Таким образом, когда после 20-летнего изучения, американские кардиологи отказались от применения коэнзима Q10, отечественные бизнесмены подняли это упавшее знамя и со свежими силами ринулись на крепость, сопровождая атаку оглушительной пропаганистской артподготовкой, не жалея на неё ни сил, ни средств.
А реклама носит настолько мощный, крикливый, агрессивный характер, что вызывает скорее недоверие и отторжение. За ней явно вырисовывается чисто коммерческая хватка. Интересы производителей просты и понятны, вам нужна прибыль. Есть ли здесь интересы больных, я еще не уверен. Но, как Вы сами справедливо указываете, КУДЕСАН относится к БАД’ам , то есть к биологически активным добавкам и, по определению, лекарством не является. По закону им лечить нельзя и пропагандируя лечебные свойства нелечебного изделия, Вы вступаете в сделку не только с совестью, но и с законом.
Своим письмом Вы как бы упрекаете меня за то, что я рекомендую больным не пользоваться КУДЕСАНОМ. Вы даете понять, что может быть это вызвано моей некомпетентностью, малограмотностью в этих вопросах, незнанием современной литературы. Отстал от прогресса и цивилизации и даже не в состоянии оценить такие зияющие высоты современной науки, как КУДЕСАН. Вы любезно предлагаете мне исправить этот дефект, восполнить недостающую информацию и сделать практические выводы. Что я, в меру своих сил, и постарался выполнить.
Я благодарен Вам за это письмо. Оно послужило поводом для дополнительной проверки моего мнения об этой БАД’е, без него я бы этого никогда не сделал. Я не исключаю, что какие-то достоинства у КУДЕСАНА может быть будут не только выявлены, но и доказаны. Но пока я не нашел убедительных оснований для изменения своей точки зрения. И рекомендовать больным такую сомнительную продукцию, да еще по 300 рублей за упаковку, не буду.
Думаю, что эта переписка может представить интерес для больных. КУДЕСАН не должен быть удочкой, которую забрасывают в карманы больных, рассчитывая только на хороший улов. Поэтому мне кажется уместным поместить её среди других вопросов и ответов.
Спасибо за разрешение задавать Вам возникшие вопросы. Пока их просто не возникло, хотя предоставленную возможность я высоко оценил.

Доброго Вам здоровья и дальнейших творческих успехов!

Эдуард Гуглин

Давление 95 и плохое самочувствие - это признаки передозировки лекарств, то есть признаки недостаточно качественного лечения.Тут несколько дефектов. Во-первых, кроме выбора препарата огромную роль играет доза. 1 таблетка - это не доза. КОНКОР выпускается в таблетках по 2,5 мг, 5 мг и 10 мг. По скольку принимала мама - неизвестно. Во-вторых, одним, отдельно взятым препаратом, трудно достичь оптимального результата. Обычно мы стараемся использовать комбинации из нескольких различных гипотензивных препаратов. И в-третьих, КОНКОР не является препаратом первого выбора при подборе длительного постоянного лечения, чаще мы добавляем его к другим комбинациям.Конечно, продолжать такую терапию не надо. Но если прекратить всякое лечение, давление очень быстро опять поднимется. В качестве первичной исходной схемы могу предложить Вам следующее. Комбинации ингибиторов АПФ и диуретиков являются наиболее частыми и устойчивыми при выборе комплексной терапии гипертонической болезни. К ним относятся энап НL, знап Н, ко-ренитек, рениприл, эналозид, энафрил, энзикс дуо, энзикс дуо форте, капозид, аккузид, нолипрел, нолипрел форте, ко-диротон, ирузид, хартил-Д, рамигексал, деликс, липразид, лизоретик, лоприл Н10 и Н20, лизитон Н, листрил плюс, синорезид, каптоспес+Н. Любую из этих комбинаций надо принимать полторы-две недели. Если к концу этого срока давление приходит к нормальным показателям, то на этой терапии можно спокойно жить месяцами и годами. Они очень мало отличаются друг от друга по дозам и еще меньше - по препаратам, но зачастую больше по ценам. Здесь есть большие возможности для выбора. Если же к концу этого срока (за несколько недель) АД не нормализуется, надо к ней добавить бета-блокатор конкор, беталок ЗОК, эгилок и/или блокатор кальциевых каналов: амлодипин, норваск, леркамен. Престанс - комбинация периндоприла с амлодипином (четыре варианта: 5/5, 5/10, 10/5, 10/10) , экватор (лизиноприл с амлодипином, два варианта: 10/5 и 20\10), эксфорж ( амлодипин+валсартан, два варианта: 5/80 и 10/160). Сочетание бисопролола с амлодипином (конкор АМ) выпускается в четырех комбинациях: 5/5, 5/10, 10/5, 10/10. Иногда надо добавить физиотенз (особенно при метаболическом синдроме) или расилез (алискирен) или его комбинацию с гипотиазидом, адельфан, клофелин, эбрантил. Проводить такое лечение надо под контролем своего лечащего врача. Это, конечно только схема, в пределах которой и отдельные лекарства и их дозы приходится подбирать индивидуально (назначить, посмотреть, оценить, изменить («титровать» дозы), отменить, заменить) и так несколько раз, пока не подберете оптимальную для Вас схему. Оптимальные схемы подбираются индивидуально. Это требует времени и не может быть сделано одномоментно. Общих принципов пять:1. При полноценном лечении никаких кризов быть не должно. Криз - это показатель некачественного лечения.2. Лечение гипертонической болезни – это длительный процесс. Он не может быть ограничен однократной консультацией. Необходимо активное ВЕДЕНИЕ больного со стороны врача.3. После нормализации показателей АД прекращать терапию нельзя, её надо продолжить в полном или несколько редуцированном объеме.4. Одним, отдельно взятым препаратом редко удается добиться оптимального результата, чаще для этого нужна комбинация двух или трех средств.5. Препараты, понижающие давление, нельзя сочетать с алкоголем. Он нейтрализует их действие и может спровоцировать гипертонический криз.

Невроз остался и его надо лечить. Неврозы у нас профессионально лечат психиатры и психотерапевты.

Врачам не верите, но ведь я тоже врач. Так какой смысл ко мне обращаться. Это невроз. Судя по письму Ваш психотерапевт пытается лечить его лекарствами, то есть действует, как психиатр, а не занимается своим делом - психотерапией. Вероятно надо обратиться к другому специалисту.

Вероятно все-таки имеется гипертоническая болезнь. Без таблеток не обойтись. Если одного эналаприла мало, надо добавлять мягкие диуретики и бета-блокаторы, например гипотиазид и конкор. А дозы надо подбирать совместно с врачом.